Ben ik interessant?

Ja.

Oei, misschien moet ik dat een beetje duiden. Zo ben ik vooral arrogant ;)

Een antwoord op die vraag heb ik niet meteen, maar dankzij de nieuwe Analytics functies van Youtube weet ik dat mijn filmpjes het wel zijn. Niet allemaal hoor, sommigen.
Allez, velen :D

Het is vooral behoorlijk leerrijk, de info die je te weten komt uit de statistieken. Het geeft vooral aan hoe je een filmpje kan maken dat mensen willen bekijken, en ik heb ook geleerd hoe het niet moet.

Een paar leuke voorbeeldjes...

Om een echte vergelijking te kunnen maken, moet je de inhoud van de filmpjes even kunnen negeren. Dat kan door twee filmpjes met dezelfde inhoud te vergelijken. Ik neem er twee uit die in dezelfde periode vorig jaar zijn gemaakt. Ze gaan over de maand mei, toen ik elke dag een geocache deed. Ik heb er twee filmpjes over gemaakt die elk ongeveer een periode van 10 dagen cachen tonen. Het eerste filmpje heet geocache_week en het is een aanfluiting van alle ongeschreven regeltjes van wat een spannend filmpje moet zijn. Het tweede heet geocache_week2 en de grafiekjes bewijzen dat ik toen wel doorhad hoe het moest.

Er zit tegenwoordig namelijk een prachtige statistiek in de analytics pagina van Youtube. Je kan voor elk filmpje zien hoeveel procent van de mensen blijft kijken in elk beeld van de film. Dit zijn de grafieken van die twee filmpjes:






Het eerste wat opvalt is dat de eerste grafiek veel sneller zakt dan de tweede. Mensen hebben dus sneller weggezapt in de eerste film. Het beeld is wat vertekend, want de eerste is gewoon veel langer. Daarmee is wel meteen de belangrijkste ongeschreven regel een feit: een filmpje mag niet lang zijn. Alles wat langer is dan twee minuten, is een risico. Het eerste duurde twaalf minuten, en dat is gewoon tergend lang.

Het tweede filmpje is gemonteerd met muziek en de beelden lopen synchroon met de muziek. Wat je hoort en wat je ziet komt overeen, en dat zorgt ervoor dat de kijker langer geboeid blijft. Belangrijk is dat je een verhaal vertelt in het filmpje en dat moet duidelijk zijn. Zelfs al is dat een saai gegeven als: het was een fijne geocache tiendaagse. Maar als ik de beelden kies, doe ik dat op basis van de muziek. Het vrolijke liedje gaat soms sneller, dan heb ik de beelden doen "schokken" zoals met die boot. Ik zie trouwens in de grafiek dat dat stukje meer bekeken is dan de seconden ervoor, wat wil zeggen dat sommigen het hebben teruggespoeld. Soms is er een rustpuntje in de muziek en daar zijn trage beelden in het bos en aan de kapel gemonteerd.

Sommige beelden zijn 5 keer versneld omdat het anders te saai is. De boot die aanmeert in 30 seconden mag je niet tonen in realtime, dan zapt iedereen weg. Een fastforward van vijf seconden is meer dan genoeg. Ook de mooie kelner is trouwens enkele keren teruggespoeld. Ik was dus niet allleen :D

Dat is nu wel tof en zo, maar nu weet ik het nog niet. Ik weet dat het tweede dus een pak beter was, maar hoe vergelijk ik dat met de standaard? Ook dat kan je zien:

Dit zijn grafieken die je film vergelijken met alle andere filmpjes wereldwijd op YouTube. Ze worden vergeleken met filmpjes die even lang zijn. Nu merk je dus ook dat het eerste filmpje saaier is dan gemiddelde filmpjes die even lang zijn. En dat het tweede in zijn lengtecategorie een pak beter scoort dan gemiddeld.

Het enige nadeel van het tweede filmpje is dat er reclame op komt. Dat is de prijs die je moet betalen als je muziek gebruikt die herkend wordt door YouTube als copyright materiaal. Een deel van de reclame-inkomsten is dus voor de maker van de muziek. Woehoe, die zal blij zijn met mijn 90 views in mijn filmpje :D Maar misschien heeft iemand ooit wel op de "koop Happiness op iTunes" link geklikt die er dan verplicht op komt.

Dit gaat natuurlijk vooral over mensen die mij kennen en kijken naar wat ik heb gedaan tijdens mijn geocache uitstapjes. Dat kan je niet echt een neutraal publiek noemen.

Om objectieve data te zien, moet ik kijken naar filmpjes die vooral door onbekenden worden bekeken. Het beste voorbeeld is het filmpje laser dat toch dagelijks enkele keren wordt bekeken door mensen die een zoekopdracht met het typenummer van de laser intikken. Dat was nooit mijn bedoeling, het filmpje staat gewoon op mijn blog en ik wou het daar alleen tonen. Maar door het typenummer in te tikken, zijn er toch heel wat mensen die het op YouTube bekijken. Het scoort trouwens maar gemiddeld qua kijkersloyaliteit. Dat kan moeilijk verbazen omdat er niks in gebeurt ;)

De winnaar is trouwens de geocache lockbox video. Het filmpje is nu meer dan 1100 keer bekeken, maar vooral: het wordt gemiddeld 78% van de tijd bekeken, dus de meeste mensen kijken het helemaal uit. Dat is behoorlijk goed, het wereldwijde gemiddelde is rond de 45%. Ik kan trouwens ook zien dat Nederlanders 10% langer kijken dan Belgen ;)

Ah ja, die vraag. Of ik interessant ben, dat kan ik toch heel eenvoudig zien? Ik heb toch net vorige week nog een filmpje gemaakt over mezelf om als trailer te dienen op de pagina. Als mensen dat wegzappen heb ik een probleem, niet? Gelukkig is het niet zo. Het scoort zelfs heel erg goed!



Je ziet dat de gemiddelde loyaliteit over heel de lijn erg hoog is in vergelijking met de standaard van Youtube. De mensen in België bekijken het filmpje tot 95% van de lengte gemiddeld!

Ik moet dus ja zeggen, het bewijs is er.

Of wacht even... het filmpje staat natuurlijk gewoon op de startpagina van mijn YouTube kanaal. Je start het en ondertussen kijk je wat er zoal te vinden is op het kanaal, dus niet iedereen kijkt ook echt naar het filmpje. Ik moet de statistiek anders interpreteren: 95% van de mensen hebben de film niet gestopt omdat ie irritant is.

OK, dan zal ik het daar mee doen. Ik heb geen antwoord op de vraag: ben ik interessant. Maar wel op de vraag: ben ik irritant. Het antwoord is nee :D